一宾宗亲您好,通过与族人探讨,贤公至道夫公的世系,没有腾公入座,就上湖谱而言(是旧谱,只续至十三世)虽存在几处有质疑的地方,但也不敢怀疑作为开漳祖腾公的位置。以上的图引和初祖图,通过分析,也是建章公所作的,因为,宗华公的续谱,远祖部分的叙述,只是在建章公所作的“谱引”的框架内游移,从“大宗谱引”中可以看出的。所以,腾公的存在是可信的,初祖图也是可信的。 @L8('8~d
建章公作的谱,如果诲夫公的第二子是腾,他不可能不把''特恩进士官''的亲兄弟录入的,至少也应该点及才是,(建章公应该在1100年后出生,作谱也应该在1160年后),所以,诲夫公的二子不可能是腾公,(除非偶然)。 (L?fYSP!
建章公作的谱,写明志夫,诲夫,道夫是胞兄弟,是可信的,毋用质疑。少有子女不知父亲兄弟姐妹状况的,可坚信之。 VN[h0+n4Th
宗华公的续谱,关于腾公生平的叙述,是漳州知府应宗华公作谱引时,错把同名讳的''绍兴三十年特恩进士''录入致时间不符,就如同竂里的''二世公讳伯,字子文'',套用另一位入闽祖''讳竦,字子文''的生平一样,我们应正视之。 4425,AR
以上是我的粗浅看法,请于指正!